Özel bir şirkette motorlu kurye olarak çalışan B.M iş kontratına alışılmamış olarak ek işte çalıştı. Bölge Adliye Mahkemesi, çalışanın bir diğer işte çalışmasını yasaklayan mukavele kararına ait emsal bir karara imza attı.
Özel bir şirkette motorlu kurye olarak çalışan B M üç sene ek işte çalıştı Şirket ümraniye escort tarafından iş mukavelesine alışılmamış olarak ek işte çalıştığı gerekçesiyle kovuldu
İş mahkemesine başvuran B M tazminatsız ve derhal işten çıkarıldığını durumun gerçeği yansıtmadığını patronun hem işe başlarken hem de işe pendik escort devam ettiği mühlet boyunca mesaisi bittikten sonra da diğer iş yerinde çalıştığını ve bu durumun işten çıkarıldığı tarihe kadar devam ettiğini bildiğini ve bu duruma müsaade verip istek gösterdiğini lisana bostancı escort getirdi
İşverenin ek işte çalıştığını bildiğini belirten B M patronun kendisini işten çıkarmasının berbat niyetli olduğunu sav etti
Çalışan B M feshin haksız geçersiz ve adapsız olduğunu beyan ederek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesini talep etti
Davalı firma Şirketimizle iş akdiniz devam ederken farklı şirketler nezdinde çalışmalarını SGK bildirimleriniz görülmesi üzerine çıkışı yapıldı beyanında bulundu
Şirketin davacının şahsi olarak girebileceği e Devlet sitemine girerek şahsi hizmet dökümüne ulaşma imkanına sahip olmadığını şirketin kendi bildirimlerinden sorumlu olduğunu davacının çelişkili olduğunu huzurdaki davada geçerli sebebinin münazara edilmesi gerektiğini argüman etti
Mahkeme davanın reddine hükmetti Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza atarak emekçinin ek işte çalışmasının önünü açtı
Kararda şöyle denildi
‘Davalı patronluğun fesih bildiriminde yazdığı konularla ve içerikle bağlı olduğu davacının iş mukavelesinin 12 hususuna karşıtlık teşkil eden aksiyonu sebebiyle iş akdinin feshedildiği fakat davacının yan iş yapmasının sadakat borcuna muhalif olup olmadığı İş Mahkemesi’nce değerlendirilmemiştir Haksız bir rekabet oluşturup oluşturmadığının oluşturuyorsa bunların sebep ve sonuçlarının iş akdinin fesih bildiriminde yer almadığı bu sebeple yalnızca iş mukavelesindeki düzenlemenin tarz ve yasaya hukukun genel prensiplerine uygun olup olmadığının değerlendirilmesinin gerektiği ortadadır Emekçinin yasal sonlar içinde iş ilgisine girmesine engelleyen kontrat kararlarının kural olarak Anayasa’nın çalışma hakkı ve özgürlüğünü düzenleyen 48 ve 49 unsurlarına terslik oluşturacağı için geçersiz sayılmasının gerektiği personelin yan iş yapmasının iş yerinde aksiliğe yol açtığı argümanının bulunmadığı anlaşılmaktadır Kaldı ki incelenen SGK hizmet dökümünden davacının birinci işe girdiği tarihte de ikinci bir işte çalıştığı birebir periyoda ait her iki iş yerinde bildirimlerin yapıldığı iki yılı aşkın hizmet periyodunda buna ait rastgele bir ihtar üzere yaptırımla karşılaşmadığı Sadakat borcuna tersliğin savunulmadığı ispatlanmadığı yapılan işin kuryelik olduğu haksız rekabet oluşturacak bir durumunda ihlal edilmediği üzere yapılan işin niteliğine de uygun olmadığı iş akdinin feshinin tüm bu nedenlerle haklı yahut geçerli bir sebebe dayanmadığı davacının işe iadesinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır İş Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak davacının işe iadesine hükmedilmiştir’
